第81页 | 巨婴国-武志红 | 阅读 ‧ 电子书库

已读71%
预计阅读本页时间：-

Pocket

为什么父母要虐待孩子

受主观全能感的驱使，婴儿会倾向于无情地使用客体，他创造它、利用它，完全出于自己的快乐，在完全侵吞时又毁灭它。

——英国心理学家温尼科特

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

你们使唤我，你们虐待我，在这个家我没有隐私也没有自由，请问我到底是不是你们生的？

2012年7月，13岁的青岛女孩孙正雯自杀前，写了一份遗书，质问她“亲爱的父母”。

这份遗书有四页，三页遗书正文，写给父母，一页遗嘱，像是写给父母之外的他人，强调将她拥有的一切“能捐都捐了吧”，器官和组织捐给需要的人，压岁钱给山区的孩子，还有图书与课本，“会有人喜欢的”。

这三页遗书和一页遗嘱，既令人触目惊心，又透露着一份淡然与幽默，这种风格，我也曾在此前4个月自杀的女大学生走饭的微博中见过。

这份淡然与幽默，骨子里是无奈，是“小蚊子（孙正雯网名）”与走饭对她们未看清楚的命运的认输。

所谓命运，对一个人而言，首先是，你投生于一个什么样的家庭。

父母就是想让她死？

走饭的家庭，应该是那种常见的中国家庭，而孙正雯的家庭，则达到了残酷级别，一如她的微博所写，“你们使唤我，你们虐待我，在这个家，我没有隐私也没有自由”。

她的遗书第一页首先写的是“没有隐私也没有自由”。她刚上初中才1年零1个月，被拆的信件和日记，“有词典那么厚了”。爸妈为此搜她的房间，搜她的书包，妈妈称个人隐私是“掩饰错误的手段”，爸爸则说，想有隐私是因为“揍得轻”。

遗书第二页写的是“被使唤”，很小的时候，就要给父母做饭、洗衣服、打扫卫生，稍有不对，就会招致拳打脚踢。一次作业做得晚，妈妈罚她光着腿在水泥地上跪了一夜，还“好心”地在她膝盖下放了许多玻璃碴。爸爸则因为丢了一个800元的小相机，迁怒于她，将她打得几度昏死过去。

遗书第三页写了最近的事情。因中学老师的告诫，爸妈不再用手打女儿，而改用杂志扇、用圆镜砸。令人发指的是，就在几天前一次家长会当晚，爸爸把她往墙上抡，妈妈则一个劲地踹她的头。这一刻，小蚊子明白了，父母就是想让她死。

几天后，她真的死了。

她可以不死吗？

当然可以，孙正雯父母的虐待方式对一些人来说骇人听闻，但我从朋友、读者和来访者中听到太多这个级别的虐待，他们都活了过来。

我自己估计，假若说孙正雯的父母没有资格做父母，那么，中国至少有十分之一的父母该被剥夺抚养权。他们虐待孩子的手法尽管堪称残酷，但绝非罕见。

可以不死的方式很多，譬如离家出走，譬如抗争，譬如向外人求助，而最常见的，是使用种种心理防御机制，例如遗忘、隔离、压抑等。总体来说，都是自欺欺人的方法。

童年自欺欺人，假装受到的痛苦并不深，长大了，有力量了，再去面对。

孙正雯之所以走到自杀这一步，或许原因是，她太清楚了。作为13岁的孩子，她清楚地知道，“我不是你们亲生的”这个问题不是真的，所以她问了一个真实很多的问题：“你们究竟有没有拿我当人看？”

这不是教育，而是赤裸裸的虐待

当然，太清楚绝非关键原因，而关键原因，许多人都看到了——无助。

无助有两个层面的含义：

第一层，孙正雯发现，她无论如何，都不能避免父母虐待她。父母的虐待似乎不是为了达到某一个目的，而就是为了虐待。她做家务无效，她温顺无效，她考好成绩也无效……

第二层，是她发现，社会给不了她任何支持。同学们早就知道她被虐待，初一的一位老师还给她的父母打了电话做干预，但这些支持不能阻断父母的残酷行为。

遗书中，孙正雯丝毫没谈及她的爷爷奶奶、姥姥姥爷、其他亲人或邻居等。这都可以想象，大多数成年人都会使用雷同的语言“安慰”孩子——父母打你是为了你好。大人们的脑子都被“天下无不是的父母”这种话弄糊涂了，所以很难警醒，除非这种打骂到了真正变态的级别，例如一位叫燕志云的妈妈将女儿苏丽的嘴缝上，原因是她偷吃了鸡食。

成年人的糊涂也反映到媒体和专家身上，报道和分析父母对孩子的家暴时，都习惯性地使用“暴力教育”“教育方法不当”这一类词语。

拜托！这根本不是教育，而是赤裸裸的无人性的虐待！

既然不是教育，为何孙正雯的父母如此残酷地折磨自己的女儿，而且是唯一的女儿？

不使用“暴力教育”这个词时，我们还容易想到两个原因：重男轻女，不是亲生的。

孩子不是亲生的，所以才虐待，这也是一个自欺欺人的说法，就好像是，假若孩子是亲生的，中国父母就会多么疼爱似的。实际上，绝大多数残酷虐待孩子的，就是亲生父母的所作所为。

非亲生，或许是我们小时候遭受虐待与忽视时常使用的一个自我欺骗手法吧。

至于重男轻女，在孙正雯的事件中尚未看到一点苗头。

那么，孙正雯的父母为何虐待女儿？或者说，中国无数的父母残酷对待自己的亲生儿女时，他们的心理是怎么回事？

婴儿都渴望无情使用妈妈

在我看来，英国著名的心理学家温尼科特发明的一个术语可以解释，即客体使用。

自体是自己，客体就是别人和其他事物。客体使用即婴儿可以自由地使用妈妈、妈妈的乳房、玩具或其他人与物，而不必担心该客体的反击，更不必担心这个客体会与自己断绝关系，并且，这个客体会承受住婴儿的攻击，而不会毁灭。他说道：

受主观全能感的驱使，婴儿会无情地使用客体，他创造它、利用它，完全出于自己的快乐，在完全侵吞时，又毁灭它。这种体验需要母亲交出自己并能在被使用后存活。

如果母亲经过婴儿的使用不能存活，如果她退缩、崩溃或反击，婴儿一定会以自己欲望的完整体验为代价，过早在意外在性。结果，婴儿害怕需要，害怕使用他的客体，并伴随着对欲望的不合理抑制。

简而言之，在妈妈这个最重要的客体那里，婴儿需要获得一种自由感，他可以自由地对待妈妈，而不必担心被反击，也不必担心失去妈妈。

有了这样一种自由感，婴儿才敢于以自己的感受为中心，发展自己的个性，从而形成真自我。

相反，假若婴儿发现，这样做不行，他会被妈妈反击，或至少被妈妈讨厌，更严重的是，他会被妈妈抛弃，那么，他就会恐惧自己的人性，并倾向于以妈妈的感受为中心，从而发展出假自我。

以前我的文章也多次讲过真自我与假自我，讲过婴儿对妈妈的攻击性，但总想对此披上点温情的面纱，而温尼科特的说法，很严重。

对于一个儿童来说，要成长起来以便能够发现他本性的最深刻的部分，必须有人受到蔑视甚至有时受到憎恨，而无须担心关系有彻底破灭的危险。

无情地使用客体，这一点在两部电影中刻画得很深，一个是《长江七号》中，先是小狄的爸爸百般折磨七仔，接着是小狄，后来是小狄的同学，但不管遭遇什么样的折磨，七仔仍然忠于小狄。

另一个让我印象深刻的是《新少林寺》。电影中，已出家的前军阀侯杰，被自己的小兄弟曹蛮背叛，并有辱妻失女之仇，但他即便在与曹蛮的生死搏斗中，都救了曹蛮一命，最终令曹蛮浪子回头，成为一个好人。

希望有一个人，无论我怎么对待他，他都对我不离不弃。

这样的话，我在太多人那里听到过，而七仔对小狄，侯杰对曹蛮，则可以说验证了这一点，结果是，小狄全身心地爱上七仔，而曹蛮的蛮性得以化解，成为一个好人。

巨婴式父母想无情使用孩子

客体使用，在温尼科特这里，是婴儿对妈妈的需求。

孝道，表面上，像是孩子的一种自我安慰——父母一切都是为了我好，更深层的地方，则像是客体使用这一愿望的逆转，我们不能在自己父母身上实现这一点，就转而在孩子身上追求这种感觉——我可以对你做一切，而你不会反击，更不会抛弃我。的确，孩子除了自杀、离家出走等少数办法外，是没法抛弃父母的，而因个人力量与资源所限，加社会道德教导，他们也难以反击父母。

由此可以说，孝道，是对人性的逆转。

但这种逆转是极具破坏力的。毕竟，客体使用这一点，最好是婴儿对妈妈，因婴儿的需求容易满足，而婴儿的“无情”，因其力量太小，杀伤力也有限，他们会给大人情绪上的强烈冲击，但不会给大人造成实质的攻击和伤害，大人容易承受。

然而，一个成年人的“无情的客体使用”，就会变得太有杀伤力。

最有杀伤力的，是成年父母对自己弱小孩子的“无情的客体使用”。孙正雯真是一个很聪明的孩子，她清晰地概括出了父母对她的“客体使用”需求——你们使唤我，你们虐待我，在这个家，我没有隐私也没有自由。

既然是“客体使用”，自然是“使唤你”“攻击你”，并且，你要在我绝对控制之中，否则，我会担心你的反击，更会担心失去你，所以，不能有隐私与自由。

使唤与攻击，使得“客体使用”有了残酷意味，但父母对孩子的客体使用，也有看似不错的。

一次，我在一个电视节目上做评委，大家问一个妈妈，说说你儿子的三个优点吧。

这位妈妈想了想说：第一，他无条件地爱我；第二，他包容我，我怎么发脾气，他都能包容；第三，他可以为我做一切。

说完，台下几十个师奶激动得一起鼓掌。

这是很荒诞的一幕。这位妈妈三十来岁，她的儿子六七岁，瘦瘦小小的，怎么看都像一个发育不良的少年，然而，他却像是自己妈妈的“好妈妈”。

再问下去，发现这位妈妈的家族有这样一个传统：做孩子时，脾气都很好，对大人很能善解人意；做了父母，脾气就变坏，为所欲为。

可以说，这个家族，大人们都是乱发脾气缺乏控制力的孩子，而孩子，却被迫做了好父母，去承载大人们对好父母的客体使用功能。