已读35%

5.否定命题

肯定命题在观念之间搭建桥梁,将不同的观念联结起来;否定命题则相反。全称性否定命题完全隔断观念之间的联结("没有一个哲学家是永远正确的");特称性否定命题则是部分隔断("一些纽约居民不读狄更斯")。

当我们说一个命题成立或者不成立时,我们只是在说它是真还是假。所以,命题不成立,仅仅是说它是假的。命题的真假与它是肯定的或是否定的没有关系。当我们运用逻辑语言讨论一个命题的性质时,我们所说的就是它是肯定的还是否定的。"切尼没有当过美国总统"是真的,"华盛顿不是美国的首都"是假的。

有时,否定命题的意义难以捉摸,我们必须十分小心。当使用它们时,应确保我们要表达的意思和命题中所表达出来的是同一的。我们来看一下命题"不是所有的狗都是杂交的"。这里有"所有的",它是全称性命题的标志,还有"不是",否定命题的指示词,或许有些人就会迫不及待地下结论:这是个全称性否定命题。事实上,它却是个特称性否定命题。在全称性否定命题中,主项和谓项之间的联结被完全隔断,但在这个命题中没有。这个命题的关键点在"不是所有的"上面。"不是所有的"(或者"不是每个")并不是"所有的都不"的同义词,它的含义是"有些"。命题的谓项"杂交"并不是对主项("狗")代表的整个类别起作用,而只是用来描述其中的一部分。所以这个命题实际上是说:一些狗不是杂交的。

在其他条件相同的情况下,如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物,最好是选择肯定结构的命题。参看这两句话:"有些学生勤奋好学"和"有些学生不勤奋好学"。从严格的逻辑学观点来看,这两个命题做的是同一件事:在主谓项之间建立一个特称命题。但是这两个命题还是有细微的区别。肯定命题更加直接有力,这是所有肯定命题的共同特征。因为它强调的是这个东西是什么,与强调这个东西不是什么相比,它传递的是正面的结果。否定命题则会引导我们去思考命题的反面是什么。

否定命题可被有效应用于纠正假的命题。"不是所有的艺术家都是神经病"和"所有的艺术家都不是神经病",两者都对"所有的艺术家都是神经病"的反驳。在逻辑论证中,清晰性是要最先考虑的,但是当我们在肯定命题中夹杂否定的元素是,混淆的土壤就产生了。"强制征税不是不公平的"与"强制征税是公平的"意义相同,但是第二种表达要比第一种清晰明了的多。

然而,在用语选择过程中,我们并不希望仅仅出于逻辑严谨性的考虑,就完全将较委婉的否定命题排除出去。"这是个白痴的决定"是个清晰明了的命题,但很生硬,过于直接粗暴。如果我们换成"这个决定可能不是最谨慎的",就不那么伤人,而且我们很可能得到人们更多的友善,尽管放弃严格的原则会让人感到有些不情愿。我们所要采取的语气取决于当时所处的环境,如果情况需要,直截了当的方式当然也可以采用。

 
30
 
 
分享 | 摘抄 | 搜索 | 字典
Twitter Facebook 新浪微博 豆瓣
关闭 上一页 下一页
上一页下一页
分享到Twitter 分享到Facebook 添加到Pinboard 添加到Diigo 分享到新浪微博 分享到微信 推荐到豆瓣 通过邮件发送